LO ACADÉMICO VERSUS LO VISCERAL | RETROANÁLISIS
Si se aceptan las filosofías de Durand y Boullée como aproximaciones válidas a la arquitectura de la Era Moderna, es porque ambas hacen protagonista el espacio y dejan que su lógica establezca la forma, aunque tengan representaciones distintas. A diferencia de Durand, que prioriza la utilidad, Boullée explora una función simbólica: lo sublime, la ansiedad y la solemnidad son parte deliberada de la intención espacial. El efecto sublime de Boullée se apoya en que muchos de sus proyectos permanecen irrealizados, porque construirlos podría disminuir su impacto. Así, su arquitectura propone una visión del espacio que excede lo material y se centra en la representación de lo sublime, donde el espacio dicta la forma principal del proyecto.
Boullée trata la arquitectura como una función simbólica, donde lo sublime define la intención del espacio más que la habitabilidad cotidiana. Como indica OBJECT TERRITORIES, “It is surely not by coincidence that most of Boullée’s theoretical projects are for cenotaphs, funerary structures, and cemeteries,” lo cual refuerza que su enfoque está ligado a la monumentalidad y al sentido fúnebre del espacio. Ese énfasis puede leerse también como una respuesta a su tiempo, en el que la conmemoración pública y la presencia de la muerte daban sentido cultural a este tipo de espacios. Además, el texto describe cómo Boullée intensifica esa carga emocional con anillos de cipreses y con iluminación dura y sombras que buscan ansiedad y sobriedad, lo cual coincide con Burke al vincular lo sublime con ideas de peligro o terror.
La arquitectura de Boullée se fortalece por su interpretación de lo sublime, ya que sus propuestas alcanzan su mayor potencia precisamente al permanecer irrealizadas. Como afirma OBJECT TERRITORIES, la fuerza de estos proyectos “is in their ‘unrealization’,” ya que su realización puede “subvert the sublime” al reducir lo extraordinario a algo completamente finito y mensurable.Comparar los dos extremos permite visualizar el panorama de la arquitectura teórica y cómo cada autor destaca aspectos diferentes. Boullée impulsa la arquitectura hacia lo representacional y lo imaginario, mientras que Durand se orienta hacia lo práctico, lo material y lo constructivo. Las dos perspectivas subrayan la importancia del espacio y proponen que la forma haga referencia a tanto la función como el significado.
La crítica a cada extremo es útil sólo cuando se consideran en relación entre sí y no como doctrinas independientes, ya que ambos extremos coinciden al poner el espacio como el problema principal. En Boullée, la presunta falta de habitabilidad no es solamente una restricción, ya que su propósito simbólico en cenotafios y monumentos persigue con intención lo sublime, lo solemne y la emoción del público. Además, su capacidad representacional puede ser tan efectiva como la de un edificio construido, porque aun sin materializarse, produce una experiencia espacial. Al mismo tiempo, Durand recuerda que la racionalidad también puede expresarse como claridad compositiva y utilidad, y juntos muestran que la arquitectura moderna oscila entre lo construido y lo imaginado, pero en ambos casos la forma organiza la función y el significado del espacio.
Referencias:
Object Territories. (s. f.). Drawing [On] the sublime: Representation of the unrealized project and the subordination of the real. Object Territories. https://object-territories.com/new-page